Google sobre por qué los factores simples no son señales de ranking.

John Mueller de Google afirmó en una publicación de LinkedIn que dos características de un sitio que podrían percibirse como indicativas de la calidad del mismo no son factores de posicionamiento, sugiriendo que otros indicadores percibidos de calidad podrían no serlo tampoco.

Características del Sitio y Factores de Posicionamiento

John Mueller publicó algo interesante en LinkedIn porque ofrece información sobre cómo un atributo de calidad a veces no es suficiente para ser un verdadero factor de posicionamiento. Su publicación también anima a una consideración más realista de lo que debería considerarse una señal de calidad y lo que es simplemente una característica de un sitio.

Las dos características de la calidad del sitio que Mueller discutió son HTML válido y errores tipográficos. Su publicación se inspiró en un análisis de 200 páginas de inicio de los sitios web más populares, que encontró que solo el 0.5% de ellas tenía HTML válido. Eso significa que, de los 200 sitios más populares, solo 1 página de inicio estaba escrita con HTML válido.

John Mueller dijo que un factor de posicionamiento como el HTML válido sería un umbral bajo, presumiblemente porque los spammers pueden crear fácilmente plantillas de páginas web que utilicen HTML válido. Mueller también hizo la misma observación sobre los errores tipográficos.

Relacionado: Mueller de Google sobre el Impacto en el Posicionamiento de un HTML Deficiente, Ortografía y Gramática

HTML Válido

HTML válido significa que el código subyacente de una página web sigue todas las reglas sobre cómo se debe usar HTML. Lo que constituye HTML válido está definido por el W3C (Consorcio World Wide Web), el organismo internacional que establece estándares para la web. HTML, CSS y Accesibilidad Web son ejemplos de estándares que crea el W3C. La validez del HTML puede ser probada en el Servicio de Validación de Marcado del W3C, disponible en validator.w3.org.

¿Es el HTML Válido un Factor de Posicionamiento?

La publicación comienza diciendo que una pregunta común es si el HTML válido es un factor de posicionamiento o algún otro tipo de factor para la Búsqueda de Google. Es una pregunta válida porque el HTML válido podría verse como una característica de calidad.

Escribió:

“De vez en cuando, recibimos preguntas sobre si el “HTML válido” es un factor de posicionamiento o un requisito para la Búsqueda de Google.

Jens ha hecho análisis regulares de la validez de las páginas de inicio de los principales sitios web, y los resultados son sorprendentes.”

La frase, “los resultados son sorprendentes” significa que los resultados de que la mayoría de las páginas de inicio utilizan HTML inválido son sorprendentes y posiblemente motivo de reflexión.

Dado que prácticamente todos los sistemas de gestión de contenido no generan HTML válido, me sorprende un poco que siquiera un sitio de 200 utilizara HTML válido. Esperaría un número más cercano a cero.

Mueller continúa señalando que el HTML válido es un umbral bajo para un factor de posicionamiento:

“…esto es imo un umbral bastante bajo. Es un poco como decir que los escritores profesionales producen contenido libre de errores tipográficos, ¿no parece razonable? Google tampoco usa los errores tipográficos como un factor de posicionamiento, pero ¿qué pasaría si envías múltiples errores tipográficos en tu página de inicio? Uff.

Y es trivial validar el HTML que produce un sitio. Es trivial monitorear la validez de páginas importantes, como tu página de inicio.”

Ver también: Sistemas de Posicionamiento y Señales de Google

Facilidad de Lograr la Característica de Calidad

Ha habido muchas señales falsas de calidad promovidas y abandonadas por los SEO, siendo la más reciente “autoresía” y “revisiones de contenido” que se supone deben mostrar que un autor autoritativo escribió un artículo y que el artículo fue revisado por alguien autoritativo. Las personas hacían cosas como inventar autores con imágenes generadas por IA asociadas a perfiles falsos de LinkedIn, en la ingenua creencia de que agregar un autor al artículo engañaría a Google para otorgarle puntos de factor de posicionamiento (o lo que sea, lol).

La señal de autoría resultó ser una interpretación errónea de las Pautas de Evaluación de Calidad de Búsqueda de Google y una gran pérdida de tiempo para muchas personas. Si los SEO hubieran considerado lo fácil que era crear una señal de “autoresía”, habría sido evidente para más personas que era algo trivial de falsificar.

Por lo tanto, una conclusión de la publicación de Mueller puede ser que si hay una pregunta sobre si algo es un factor de posicionamiento, primero verifique si Google dice explícitamente que es un factor de posicionamiento y si no es así, considere si literalmente cualquier spammer puede lograr ese “algo” que un SEO afirma que es un factor de posicionamiento. Si es algo trivial de lograr, entonces hay una alta probabilidad de que no sea un factor de posicionamiento.

Aún hay Valor en los Factores No de Posicionamiento

El hecho de que algo sea relativamente fácil de falsificar no significa que los editores web y los propietarios de sitios deban dejar de hacerlo. Si algo es bueno para los usuarios y ayuda a generar confianza, entonces probablemente sea una buena idea seguir haciéndolo. Justo porque algo no es un factor de posicionamiento no invalida la práctica. Siempre es una buena práctica a largo plazo seguir realizando actividades que generen confianza en el negocio o en el contenido, independientemente de si es un factor de posicionamiento o no. Google intenta captar las señales que los usuarios u otros sitios web dan para determinar si un sitio web es de alta calidad, útil y útil, por lo que cualquier cosa que genere confianza y satisfacción probablemente sea algo bueno.

Lee la publicación de John Mueller en LinkedIn aquí.

Imagen destacada por Shutterstock/stockfour